訪談人、撰稿人：杜冠穎、歷史一黃子晏。
訪談時間：2018.12.24.
受訪者簡介：杜冠穎，臺大歷史學系碩士生，政大歷史學系畢業，研究興趣主要為蒙元史。
一、 關於歷史系
1. 歷史系在學什麼 ？
作為歷史學的學徒，我不敢說自己能很好地回答這個問題。不過要論我自己的看法，我會認為歷史學研究的是「過去人類的活動及其影響」，即便現今有所謂動物史、物質文化史這類研究範疇，終極的關懷核心還是人自身。研究「過去人類的活動及其影響」，並不意謂著任何過去的人類活動都是歷史學研究的範疇；人類每天都在呼吸，但顯然呼吸這件事情並不會因為過去的人類做過，歷史學就去研究它。換言之，歷史學所研究的「過去」，是經過篩選、被史學家認為有意義的過去──許多歷史學家關注於過去人類在政治、經濟、思想上的活動，因為這幾個領域被認定是重要的。
當然，什麼是有意義的過去，這也是一個學術問題。中研院王鴻泰老師在〈從經國濟民到聲色犬馬 — — 二十年來臺灣社會文化史研究的回顧與展望〉一篇中，講述了台灣史學家關注的重心其實有所改變，過往被認為不太重要的「過去」，或許過了幾年就被視作一個有研究價值的領域。上世紀史學家可能比較重視政治、經濟，後來納入社會、文化、思想和物質、藝術。到現在，動物、環境、醫療、情感也變成歷史的研究課題；而政治、經濟、思想這些看起來比較老的議題，隨著新視角的提出，也會有新的研究方式。以上述提到的呼吸為例，如果把它當成單純的生理活動，很難有什麼研究的價值，但換個角度，從「不同地區的人類如何理解呼吸」、「呼吸在不同的醫療文化中怎樣被理解」等角度切入，呼吸這件事也可以成為歷史學的研究主題。
對高中生而言，過去在高中階段學習了很多政治制度、經濟制度的演變（像是九品官人法、租庸調等等），但到了大學歷史系，會發現「中國醫療史」、「法國閱讀史」、「繪畫史」、「人與動物關係史」這類很陌生的課程。事實上，這些都是歷史學界研究多年的課題，只是不存在於高中課本中。所以，如果抱持著高中歷史課本的框架，來想像大學歷史系的課程，可能會產生誤解，這需要多加注意。
另外，也要注意各校歷史系的強項都不相同。像輔大有長遠的西洋史傳統，成大據稱在積極開發西歐、中國以外的領域。這在選擇校系時都要多加注意，並不是分數越高、名氣越大的歷史系就適合自己。
以台大歷史系而言，世界史、中國史和台灣史基本上都有很好的師資。世界史方面，大體還是以研究西歐的老師較多；但相較其他大學的世界史，歐洲藝術史課程是台大歷史系的一大特點。台大的中國史課程相當完整，除了遼金元代，各個斷代歷史都有專史課程；此外還有醫療史、性別史、軍事史等課程，對於想學好中國史的高中生來說，台大可以說是非常適合的一所學校。台大雖然沒有台史所，但歷史系的台灣史老師並不輸給其他學校，關於日治時代的課程尤其豐富。
值得一提的是，台大同時與師大、台科大簽署共同選課，學生也能夠去選師大歷史系的課。上述學校也有非常優秀的歷史系師資，擁有清史、遼金史這類台大歷史系比較缺乏的課程，很值得修習。
2. 認為歷史系有什麼地方可以改善？
硬體方面，限於遙遙無期的人文大樓和狹小的文學院館，專屬歷史系學生的交流、讀書空間很少，這短期之內應該無法改善。軟體方面，希望可以多增加一些系所層級的交換學生項目。
學生自身的話，以個人擔任助教的經驗，覺得台大歷史系的學生應該再更用功一點，要學會自己組讀書會、自己想辦法解決問題、自己多閱讀課程要求以外的書籍和論文，而不僅僅是抱持著像高中那樣「聽課、完成課堂要求、及格」這樣就好的心態，否則就算能夠畢業，也稱不上學得透徹。
此外，就是不要抗拒學習外文、閱讀外文的書籍和論文。因為歷史系課程設計的緣故，很多學生會偏好選擇不要求閱讀太多外文文獻的課程，讓自己輕鬆一點。但如果想要將歷史學好，讀不懂外文文獻會造成相當大的麻煩，這點無論是繼續念研究所、從事教職或是從事歷史相關的工作，都是如此。
3. 對歷史系所的教學、研究現況有什麼想法？
歷史系很多老師都用心教學，對學生也非常好。學生自己也應該要有自覺，在課上得高分，或許只是老師比較仁慈，不應因此怠慢學習。此外，學生修課應該多積極參與討論。我當助教時發現學生對作業其實很有心得，但到課堂上卻都肅穆無聲。失去與他人交流意見的機會其實非常可惜。
課程方面，之前當助教改學生報告的時候，發現有些學生雖然讀了不少研究，卻因為不熟悉史料，沒有辦法寫出一篇及格的報告。我會建議歷史系學生平時養成多閱讀史料的習慣，並熟悉史料性質，不能看到符合自己論點的史料就不加思索地引用。
判讀史料、認識史料性質等等與相關技能，對歷史系學生相當重要但又經常被忽略。令人鬱卒的是，有些學生遠離高中每天都有國文、英文課的時光後，閱讀文言文與英文的能力也隨之下降。對需要閱讀大量文獻才能動筆寫作業的歷史系來說，會是很致命的問題。
考量到系上老師忙碌、大學教學時數有限，也很難針對每一個史料詳加介紹，學生自己應該嘗試看看自己解決這項問題，行有餘力也應該多修一些與史料、史學理論、史學史相關的課程。
另外就是在選課上，雖然可以有偏好的領域，但不建議「偏食」，像是偏好中國史就不修歐洲史的課，反之亦然。因為很多時候，勾起寫作靈感的來源未必是自己偏好領域的著作，而且現在不少著作，處理的都是跨國、跨域、相互比較的問題，如果沒有足夠寬廣的知識背景，很多時候都只能被作者帶著走，而不能發現著作的一些問題或是巧思之處。
4. 認為歷史系有何展望？
就個人身邊的例子，還是走歷史教師以及歷史研究為大宗，而這兩條路現在都很不好走。當然也有博物館策展人員、地方公務員、記者或是從商上班等等出路，但在我看來，這類行業並不完全與歷史系專業掛勾，要如何在興趣和就業之間均衡，學生自己要想得很清楚。
二、 關於自己
1. 進入歷史系前的期待與想像？
我自認進歷史系前的想像跟一般同學很類似，不外乎年代、制度、事件三者，並期待歷史系上課很會說故事、歷史系論文都長得很像故事。後來發現歷史系老師講的、寫的「故事」，一般人多半沒什麼興趣，但讀著讀著就被吸引進去了。
2.實際進入後學到的能力或經驗？
入學後體會到一件事，雖然許多人認為歷史可以鑑往知來，但事實上歷史更常被用作論述上的「武器」。
就我所學習的蒙元史來說，元代乃至游牧民在中國史的敘事中經常以十分負面的面貌出現；我留學南京時，常看到中國網民援引這類記載或是研究來攻訐少數民族。他們攻訐的動機是非常現代的經濟、地域安全和國家統一問題，但歷史在此時不但沒有成為相互理解、和解的橋樑，反而成為貶低他者的武器。作為一位歷史學的學徒，看到這個現象其實是很驚駭的，因為歷史在此並沒有幫助人們互相理解，反而造成衝突，很多人讀了歷史，卻也只是為了選取自己所相信的段落，來證明自己是對的。由此，深深感到歷史敘事真的比一般人想像得要危險許多。
在我自己的想像中，一位歷史學的好的人，面對各種論述（不限於歷史）時會考慮得更多，像是注意論述產生的情境、生產者的立場等等，這些能力或許可以讓自己比較不容易被「帶風向」吧。
3.為什麼選擇讀蒙元史？
大學期間看了日本蒙古帝國史學者杉山正明的著作後，十分著迷於這個時代，就選擇這個領域了，這也是為何我大學畢業後會先去南京讀一年研究所的原因。
杉山正明的著作有不少都是以蒙古帝國整體──甚至游牧民整體為對象來撰寫，例如《游牧民的世界史》就是這樣的著作。雖然現在自己對杉山正明的觀點未必同意，但對當時年少無知，覺得歷史系各課程之間缺乏對話的我來說，看他的著作，心中不由得產生一種「啊！這才是真正意義上的世界史，如此影響深遠但又難以研究的歷史，有人願意投入真是太厲害了」的感動。
4.在南京大學的經歷？
南京大學過去有非常強的蒙元史研究傳統，現在則是以中國近現代史為主，從師資結構來看也可以看出這點。
相較於台灣各大歷史系會盡量均衡台灣史、中國史、世界史的比例，也盡可能讓各個斷代都有老師授課，中國的大學歷史系則傾向專攻強項。像東北師範大學就是西洋古典歷史研究的重鎮，南京大學重視中國近現代史；北京大學各方面都有所成，但最為人知的或許還是中國古代史研究。與此同時，也會有某些大學歷史系聚集大量的老師在某一斷代，另一斷代卻無人講課。這樣或許適合志趣明確的學生，但對於還不清楚自己對什麼歷史有興趣的人來說，個人會認為像是台大這類平均分布的學科配置，比較有利於他們探索自身興趣。
粗淺比較兩邊的歷史研究條件（限於自身視野，只以中國史為範圍），中國在西域、邊疆、內陸亞洲、考古遺址的研究條件上有很明顯的優勢，不過台灣這邊的南宋史、明清史和醫療史、文化史這類專門史方面，也有很精彩的成果。
或許受限於校方行政的制肘，南京大學的圖書服務稱不上理想，不僅部分外文書有借閱數量的限制（研究生一次只能借三本，台大無此規定），港台出版的繁體書也不能外借。可是圖書館開放時間卻是一般的上課期間，對於課程繁重的碩一乃至大學部學生著實不便。
我在南大上過一年課，當時感覺他們的教學相當古典──老師在台上講課，學生在底下聽講，最後期末可能交個報告或是考試，非常類似台灣高中的教學模式，期間甚少有討論環節，也沒有像是TA（教學助理）這樣的設計。我不清楚這是南京大學的特色設計又或是中國整體如此。就我所知，北京大學和清華大學是有嘗試在推動TA制度的。
另外，不知道是我自己不得天助，抑或是中國大學的教學風氣所致，我在南京大學期間，很明確地感受到比台灣嚴重許多的「重研究，輕教學」現象。我曾遇過一學期缺課好幾次的老師（最高紀錄是缺六周，雖然缺課的原因可以理解），選課時也沒有明確的課程大綱，這些是我後來選擇回台灣的原因。老實說，在南京那一年並不是多愉快的體驗，儘管交到不錯的朋友，食堂價位也十分低，但以學習的各個方面來講，實在稱不上令人滿意。
我回台灣後，其實非常感謝台灣的高等教育，能讓學生以相當低的學費，得到從眾多世界名校畢業、學成歸國的老師授課。順帶一提，南京大學歷史學院的老師多數出身本國，而且是在南京大學拿到博士學位；台大歷史系則大概有七成左右的老師是留學歸國。雖然不是說留學回來的老師就一定比較厲害，但就師資學術背景的多元性，台大也是非常優秀的。
台灣的高等教育絕對比大家想的還要好上許多，很多東西真的不是大學排名可以呈現的。
三、 關於高中生
1. 怎樣的學生適合讀歷史系？
對於諸多事物抱持好奇心、能當學術上的雜食者又能夠加以取捨的人，我認為是比較適合念歷史系的。因為許多歷史研究，時常需要歷史系以外的學科知識，像是人類學、社會學、語言學等等，要閱讀一些外文史料也需要特別加強語言，如果僅僅只對特定某項議題有興趣，而不願意去接觸其他不完全相關但卻必要的知識，就很容易把自己的路走窄，也很難跟其他學科的研究者們對話。
但與此同時，限於時間和能力有限，歷史系學生也不可能漫無目的地什麼都學，這時候加以取捨、判斷輕重緩急就相當重要了。
我自己回想我大學時的生活，認為最遲應該在大二下結束前就有個明確的目標，會比較有餘裕把那個目標給做好。像是如果要學習蒙元史，越早下定決心就越好，因為蒙元史很講究語言材料的使用，越早學習語言就能越早閱讀材料和相關研究。王汎森先生有一篇〈如果讓我重做一次研究生〉，裡面雖然談的是研究生的學習，但其實不少部分也適用於大學生，有空不妨拿出來多讀多想。
2.應具備什麼能力？
高中科目中，國文和英文毫無疑問是最重要的，因為閱讀史料、研究等等都需要這些語言能力。我個人不認為高中時候的歷史科學習，會跟大學歷史系的學習情況呈正相關，兩者在考題、作業要求乃至教學模式上都有不少差異。
舉例來說，大學歷史系有些課程會要求學生自主完整一篇一萬字左右的小論文，從題目、史料、引用文獻都要靠學生自己去構想和蒐集、閱讀，這就是跟高中歷史比較大的差異處。就我自己當TA時的觀察，很多學生能夠很快速、有效地吸收授課內容，卻未必能寫出一篇好的報告，這可能是因為課外的閱讀量不夠多、接觸太少史料等等原因所致。不過大學課堂無法針對每一個人客製化地教學，學生必須要有自覺，平日就該勤跑圖書館和閱讀課外讀物，在面對類似作業時會比較有餘裕。當然，鬼打牆或是徒勞無功的事情也是時常發生的。是以耐心和執行力，會是讀歷史系比較需要具備的能力及心態。
3.怎樣的學生適合走歷史研究？
關於這問題，我只能說一下我的想像，因為我也時常懷疑自己並不適合研究歷史。除了第二點的那些內容，我認為走歷史研究，入研究所時應該要有一個具體的研究題目，會比較容易畢業。除此之外，要在歷史研究走得長遠，個人猜想應該要有一個比較宏大的終極關懷，且這個關懷要能夠支撐你走下去、願意放棄其他可能的機會。
當然，家裡有錢又有閒的人是最適合從事歷史研究的了，畢竟買書、跑田野什麼的都很花錢，而這條路也不可能支撐你賺大錢。如果你不是千金之子，卻想要走歷史研究，那在學期間必須殫思極慮地爭取獎學金、當助理，還要勤奮發表；畢業後也要足夠幸運，才能找到教職又不用還學貸。
