正月寒風徐徐吹，在這個季節裡，落葉淪為東北風的玩物，在文學院中庭飄盪四散。而高三生正如落葉般受盡學測季風的摧殘，在人生的路口上躊躇不前－為此，我們與在杏壇耕耘多年，現為台大歷史系系主任的李文良老師進行訪談，希望在這次訪談中，能讓憧憬歷史系的高中生「落葉歸根」，更甚者，還能給予徬徨中的歷史系學子一盞明燈。
於是乎，在期末後的一個平日早晨，我們（訪談團隊）步入了李文良老師的研究室。進去的當下，立刻被兩旁滿滿的書架給震懾到，相較之下，我們準備學測、指考所看的書只能說是九牛一毛！當然，我們也見到了笑容滿面的老師，韶光有限，在簡單的寒暄後訪談旋即展開。
我們以「為什麼會選擇歷史系？」作為開場第一個問題。這是一個非常簡單的問題，但也是相當困難的大哉問，李老師拿出準備好的稿子，開始講述讓他做出選擇的那個年代，那個讓他感受到歷史的往日。
時代的召喚
在那個環境感受到「歷史」、「時代」
總統過世，而接班人卻懸而未決、國會與現實的民意基礎脫節、本土化浪潮此起彼落——這是1980年代末期的台灣，是邁向民主化的寶島，是尋根的福爾摩沙。在那個時代裡，政治的問題促進了台灣人對於自身歷史的探討，而原本就讀企管系的李文良老師，隨著時代的感召，意識到了台灣本身的歷史發展，也因此踏進歷史學的天空。
太陽花的學生，看起來對於本土台灣史的熱情，沒有像以前的人那麼多
歷史學雖然是在研究「過去」，但人們對歷史學的興趣與感受，往往與「現在」的浪潮息息相關。李老師回憶，那時候的學生，都多少對廣義的人文、社會科學有很大的熱情，相較之下，現在的台大倒沒有那麼強烈的集體因素，即便在太陽花學運，也沒有帶來齊頭並進的本土化浪潮。雖然當時老師自身沒有熱烈投入學運中，但仍藉著參與許多台灣文藝相關社團，順著時代的洪流，尋找台灣記憶。
學歷史，能幹嘛？
歷史學，是為了過更好的生活
李老師緩緩地說道，這句話出自以前一位他很尊敬的老師，而自己當初除了承蒙時代的感召，也是為了瞭解自己，認識家庭，乃至理解社會，看清國家。畢竟歷史學是很難脫離生活的，不過這樣的理念往往不被理解。
在我老家，鄉下地方，別人知道我唸歷史系，都會問說你幹嘛去考古
只是幾句鄉村閒聊，卻點出社會大眾對歷史學的不了解，帶出歷史學受盡輕蔑的現實。有趣的是（或著說可笑的是），就在訪談的前一天，「身為歷史系」被某網購平台揶揄為世界上最悲慘的六件事之一。當主訪把該張梗圖展示出來時，在場的四人無不「會心一笑」，室內充斥著快活的空氣，畢竟身處歷史系，對這些冷嘲熱諷早已習以為常，不過笑容中仍舊帶著一絲絲的心酸。相信無論是我們（訪談團隊）還是其他本系學生，時常會接受到家庭及社會中對歷史系「用處」、「出路」方面的質疑。長期下來難免會產生自我懷疑，對人生未來感到焦慮，甚至開始排斥歷史，當初的理想與熱忱，早已不知所向，取而代之的，是社會對歷史系的既定負面印象。到底歷史學在幹嘛？到底讀歷史系能幹嘛？對此，李老師當然有他的看法。在看過網購平台的「創意」後，他緩緩地說：
「歷史學的訓練，就是一種思想的訓練。對於同一種材料，講出不同的見解，於是有不同的歷史學看法，並且說服他人接受你的想法。」
老師說道，歷史學是一種思想的訓練，是邏輯能力的建構、資料蒐集能力的養成及文字駕馭的訓練，因為要說服別人，所以需要更強的證據，更嚴謹的推理，進一步強化論證，過程中你又必須聆聽他人的想法，進行批判跟反思。絕不只是單純背誦那樣簡單，而是需要嚴密的思考與邏輯；作為歷史系，絕非可怕的事，而是為了更好的生活。
另外老師還舉例，假如未來各位的老闆交代你去辦理一個活動，你需要的正是完整嚴密的思考，並做出通盤的規劃，而這正是歷史學所能帶給你的。更重要的是，你要能聽取別人的意見，修正自己或為自己辯護。可惜的是，很多人歷史學學久了，覺得自己見識甚廣，認為大家皆需以其馬首是瞻，失去了聆聽他人的度量。李老師強調，這樣是非常不健康的。回過頭來，老師表明大學部的訓練重在「創新」，希冀學生能在史學訓練中周延自己的想法，達到思想訓練的目標，如此一來不但能充實自我，還能顛覆大眾的既定印象，某平台的梗圖更是不攻自破。
當然老師也坦承，歷史知識的市場很小，但間接的市場其實很大。老師指出，作為歷史系的學生，不要把自己局限在歷史，不要認為讀歷史就一定要當學者。台大最大的優點就在資源，而本系（台大歷史系）也將必修學分降低，雙轉輔幾乎沒有限制，目的就是希望能讓學生多方接觸多方發展，好好把握進入台大歷史系的機會。
歷史學的歸屬
訪談到了這裡，老師為歷史系學生解答了對未來的焦慮，但對於自我定位似乎仍存在著懷疑，因此我們詢問老師對於歷史學定位的問題，好奇歷史學到底是屬於人文學？還是社會科學？
李老師表示，這是學界常見的爭議，在過去1980-90年代，當時的歷史學受到來自社會科學的龐大壓力，許多歷史學者也開始對歷史學產生疑竇，造成歷史系大學部必修中出現社會科學相關課程。不過李老師認為，歷史學依舊屬於人文學，但就如同前面提到多方接觸的原則，仍要保持對社會科學的認識及互動，畢竟有很多作出優秀史學作品的學者（像是柯志明老師）其實是社會科學出身的學者。老師也提及跨領域學習的個人經驗，像當初為了完成日本時代林野政策的碩論，特地跑去上法律跟經濟學的課程。老師額外強調，越是近代的研究，越需要與其他科目結合。不過許多歷史系學生似乎倒果為因，時常利用社會科學名詞去包裝史學，掩蓋自身對史料的不信任。老師認為，與其他知識的結合固然重要，但這不代表可以忽略歷史學的價值。
大家對於純粹從歷史出發的文章沒有信心。因為科學可以重複驗證，可以不斷得到同樣結果，數學亦然，但歷史學不是如此。
老師剖析了學生對於本科失去信心的根本原因，一生都在追尋標準答案的學子，面對不確定時失去信心時為非戰之罪。不過老師也提到，這正好能呼應前面提到歷史學對於嚴謹邏輯的要求，唯有如此才能增加信心，以健康的心態面對史學。
看看中學課本
因為要考試，所以有範圍、較有共識的答案，因此高中不太鼓勵想一個不同的答案。
這是李老師認為高中歷史和歷史「學」不同的地方，但社會大眾對後者的認知往往停留在前者，導致認知上的歧見。不過相信對於有興趣投入歷史系的高中生而言，最想知道的還是怎麼樣的人會在面試中獲得歷史系教授賞識呢？主訪畢竟也是過來人，當然不會沒有忘記給後進謀福利！當時李老師想了一下，說道：「高中生很難知道什麼是歷史學，但多半是對廣義人文學科有興趣的學生（來面試的），所以會觀察他的邏輯思考與表達，不會要求對方怎麼回答對什麼歷史課題有興趣、怎麼做研究。」
訪談至此也來到了尾聲，我們與老師告別後離開了文學院，東北季風持續無情的咆嘯，幸好有煦陽映照，為冬日送暖；對於歷史系的冷嘲熱諷，對於自身未來的焦慮，或許如同狂風般永不停歇；我們不否認它們的存在，只願閱畢本文的你，能夠在歷史學上，感受到如同冬日煦陽的希望。
訪談人：廖品硯、張霈旋、趙家彥
撰稿人：趙家彥
訪談日期：2021/1/19
責任編輯：王安珩